癔症研究第二章病例5nbsp伊

当我们更严密地斟酌这个问题时，我们必须认识到这类进程是癔症症状产生的惯例，而不是一种例外，当我调查这些情况的决定因素时，我几近总是发现，并不是单一的创伤性因素，而是一群类似的因素(病例2，埃米夫人是一个很好的例证)，在某些这样的病例中，症状在第一次创伤后的短时间内就已出现，然后停止，直至再发生，并在以后的创伤中固定下来。但是，在第一次激起因素后出现的暂时症状与这以后潜伏下来的症状之间，原则上不存在任何差别。实际上在大多数病例中，我们发现第一次创伤后没有留下症状，而在以后遇到一样的创伤产生了一个症状。若没有前面一个激起因素的相互作用，后来出现的这个症状就不会将续存在；而在没有弄清所有的激起因素的情况下，这个症状就不会消除。

根据转换的理论，这类创伤的积累作用及症状预先潜伏不变的事实告知我们转换可一样来自于新的症状和记忆症状，这类假定完全解释了我们观然到的伊丽莎白·冯?R小姐的疾病与对她所作分析之间的明显矛盾，毫无疑问，未予处理的情感在思想意识上延续存在，健康人能做到很大的耐受。我刚才提出的这个观点并不是说癔症患者的行动几近于健康人的行动，我所斟酌的明显是量的因素——一个有机体能耐受多大这样一种情感紧张的问题，即便一个癔症患者也能保持1定量的未予医治的情感；由于产生类似的激起因素，倘若其量经过积累作用超过主体能忍耐的临界点，则该量提供了转换的动力。因此，当我们说癔症症状的构成是基于记忆中的情感强度和新的情感强度时，我们将不做任何新的断言，而只是陈说几近能够接受的一个假定。

我在这里讨论了这个癔症患者的动力和机制，但我依然在斟酌如何正确地肯定癔症症状的问题，为何病人的心理痛苦会以腿部而不是别处的疼痛出现出来?这些情况表明这类躯体疼痛不是由神经症产生，而只是被其运用、增加并保持着，我可以立即补充我已发现的情况，几近所有我能洞察的癔症疼痛均有类似情形，即在开始时总是真正的、属器质性的疼痛。在癔症中起作用的疼痛仿佛最常选择的是一种最普遍、且最广泛的人类疼痛：特别是伴随牙病的骨痛和神经痛、因许多不同因素而至的头痛、常未予认识的其实不少见的风湿性肌痛。一样，我把伊丽莎白?冯?R小姐第一次疼痛发作归因于器质性基础，其产生追溯到她在护理父亲的时候，当我试图为此去寻觅心理因素时，我没得到甚么结果，所以我倾向于、我也必须承认在采取谨慎的操作方法后，唤起了患者隐藏着的记忆，由此做出了鉴别诊断，这类源于风湿性的疼痛①以后成为她痛苦的心理兴奋的记忆意味，就我能够弄清的，疼痛的产生远不止是一个理由。首先，毋庸置疑的是最重要的一个理由，即疼痛与兴奋同时存在于意识中。其次，那时她头脑中存在的许多观念与疼痛联系起来，或可能联系起来。实际上疼痛可能就是在好久之前，她必须承当护理病人的，在护理时期缺少运动、饮食减少的结果。但女孩对此并未清楚地认识到，另外一个更重要的事实是她在那有意义的瞬间必须感觉到了疼痛。例如，当她在冰冷的冬季因她父亲的召唤从床上跳下来时，但是明确地决定性地影响转换方向的则是另外一条联想性联系线:事实是在那漫长的日子里，她疼痛的一条腿与她父亲肿胀的腿被换绷带时联系起来。尔后，标记这类联系的她右腿疼痛区依然是其疼痛的焦点，并由此向四周发散，构成一种人为的癔症产生区，其源处在我们现在这个病例中可清楚地观察到。

如果人们对躯体疼痛和心理情感之间的联想性联系上存在这样丰富和人为的特点感到惊奇的话，我应当回答它不足为奇，由于事实是具有最多钱财的人材是富人。如果没有这么众多的联系，实际上就不会构成一个癔症症状，由于转换将不能发见通路。在斟酌其决定因素方面，我能肯定伊丽莎白?冯?R小姐是一个较简单的病例，我已解开了最为缠绕在一起的线圈，特别是凯瑟琳娜?M夫人的病例。

在这份病史中，我已讨论到病人的这些疼痛发展成步行不能的途径，它是在打开了转换的特殊通路后发展起来的。但是，在那个通道方面，我也表示了我的观点，即病人通过意味化的方式产生或增加了她的功能障碍，她已在步行不能中发现，躯体表达说明她缺少独立地位和在环境中不能做任何改变，所谓“不能往前一步”、“没有甚么可倚靠的”这样的句子为这类转换的新行动起着桥梁的作用。

我试图用其他一些例子来支持这个观点。转换，以同时存在为基础，也还有一个联想性联系的问题。一方面，转换仿佛对癔症素质的需求最小；另一方面通过意味的实现而产生的转换仿佛唤起更高程度的癔症性改变，这在伊丽莎白小姐的病例中可观察到，但这只是出现在她癔症的后阶段中。意味的实现的最好实例是我在凯瑟琳娜?M夫人的病例中所观察到的，这是我所描写的病例中最严重的和最有启发性的病例。我已解释过了，遗憾的是不可能对她的疾病做详细的报告。

凯瑟琳娜夫人在其他症状中有一种极度强烈的面神经疼痛，一年突然出现2至3次，每次延续5至10天，她谢绝任何医治，然后突然停止。疼痛区局限在三叉神经的第二和第三分支。由于明显存在异常分泌的尿酸盐，不太能肯定的“急性风湿病”在病人的病史中起一定作用，而痛风的神经痛诊断似乎是相当有理由的。这个诊断是在每次发作时请了不同的医师会诊后所肯定的，通常的医治是这样顺序:电刷、碱水、清洗，但每次神经痛直接移向另一个症状以后才去除。她生活较早时期的神经痛是在15岁，当时怪罪于她的牙齿引发的，要求拔掉这些牙，在一个晴天，在麻醉下，拔掉了7颗作怪的牙齿，这不是一件容易的事；她的牙齿是如此坚固地附着在一起，而大多数牙齿根都不能不留了下来，这个残暴的手术未获得暂时的或永久的结果。在那时，神经痛猖獗了几个月，即便在我医治时，每次神经痛发作时，牙医也被召唤进来。每次他都诊断为牙根的问题，并开始对此医治；但一般来说，牙医很快被阻挠了。由于在要求牙齿医治的同时，这类神经痛可能会突然中断。而在间隔期中，她的牙齿一点也不痛。一天，当疼痛又一次剧烈起来时，病人要我给她作催眠术医治，我对她的疼痛进行强烈的抑制，就在那会儿，疼痛止住了。从那时起，我开始怀疑起神经痛的真实性。

在成功的催眠医治1年后，凯瑟琳娜夫人的疾病有了新的和惊人的转变，她突然显现出新的病变状态，与前几年的特点有所不同，但病人在某些思考后，宣称之前在她长时间得病进程中，她在不同时间具有全部这些症状，这已延续了30年，现在发展为确切使人惊奇的屡次癔症发作，病人能将此归因到过去相应的事上。而过了不久也有可能接下来出现的是常常密切触及的一系列思想，这些思想决定了癔症发作的顺序，他们就像带有解释性文字的系列图画。皮曲里斯一定有某种看法，提出他的描写即“部份记忆缺失的一种情势”。②我们能很清楚地看到这类癔症状态属于过去的再现。最初是在病人处于最健康时，出现一种带有特别色采的病态的心情，他常常对其产生误解并归因于几小时前的某些平常的事件。然后，伴随着意识色采的增加，接着出现癔症症状:幻觉、疼痛、痉挛和长的朗读式的说话。终究这些症状以过去经历的一种幻觉情势延续出现，而这个过去的经历可能解释她最初的心情，并决定了她现在发作的一些症状。在最近一次的发作后，她的思想恢复了清晰，她的症状魔术般地消失，她又感到很好——一直保持到下一次、半天后的再发作。一般来说，我是在她发作高峰时被请来的，引导她进入一种催眠状态，唤起创伤性经历的再现，通过人工的方法中断发作，由于我在这个病种上医治了数百个病人，我在确诊癔症症状方法方面取得了最有启发的信息。事实上，这个值得注意的病例的研究，是我和布洛伊尔一起参加的，也因此直接致使出版《绪言》1书(年，在书中介绍了现在的这一卷)。

在这个阶段的工作中，我们终究再现了她的脸部神经痛，当神经痛即时发作时，我本人对她做医治，我也好奇地想寻觅是不是这也是由心理因素而至。当我开始唤起创伤性情景时，病人看到自己回到她对丈夫很大的心理激惹时期。她叙述了一次她与丈夫的谈话，并评论她对这次谈话感到好像是一种痛苦的侮辱。突然她把手放在面颊上，疼痛地哭叫：“就像掌击我的脸一样。”从这时起她的疼痛和发作均消失了。

毫无疑问，这是一种意味的实现。她感到好像真的被人掌击了脸，有人会问怎么会用三叉神经痛的情势表现出“掌击脸”的感觉呢?为何局限在第二和第三分支呢?又为何在张嘴和咀嚼时更痛，虽然在说话时不觉得更痛呢?

第二天，神经痛又发作了，但这次是通过另一个情形的再现而消失，其内容又一次是一种假定的侮辱。该情况延续了9天，这似乎是她多年被侮辱的事，其中特别说到的是通过意味化引发脸部神经痛的新发作的一件事。

但我们终究能用我们的方法把她带到神经痛的第一次发作中，这是早在15年之前的事，那时没有意味化，却有同时产生的转换。她看到带有自责表情的痛苦景象，这迫使她回溯另外一系列的思想。因此这是一种冲突和防御的情形。在那瞬间产生的神经痛只能假定为那时她患轻微的牙痛或脸部的疼痛，而这也许是可能的，由于那时她正处于怀孕初期。

因此，这个解释证明该神经痛是通过惯常的转换方法表示了一个奇异的心理兴奋，但以后，这类神经痛可通过她心理生活中的联想性反射或象征性转换而出现。实际上，我们发现伊丽莎白?冯?R小姐就有这样的行动表现。

我再给出第二个例子来证实在其他情况下所表现的意味性行为。在一个特殊的时期，凯瑟琳娜夫人被强烈的右足跟疼痛折磨着，每走一步都有一种刺痛。这使她不能走路，分析使我们把这1现象与她在国外疗养院那段时间联系起来，她曾在床上躺了一星期，疗养院的医生第一次准备把她从床上抬下来，让她到通常的餐厅去用餐，当她挽着医生的手臂离开房间的那会儿出现了疼痛；在再现这个情形时，疼痛消失了，这时候病人告诉我，由于那时她畏惧面对餐厅中的这些陌生人时“发现自己走步不对”。

首先，这个例子似乎是明显的，乃至是喜剧性的，它通过言语表达反应了一种意味化的癔症症状的产生。但是，对环境的进一步检查倒使我们偏向另一种观点。在那时，病人得了一般性的脚痛，这可能就是她卧床不起很久的原因。当她要下地跨出第一步时，所有能说明意味化的是病人被害怕所压倒，此时她从所有困扰她的疼痛中选出一个特定的疼痛作为适合的意味，这就是右足跟的疼痛，将其发展为心理疼痛，使之特定地延续存在着。

在这些例子中，意味化的实现机制仿佛降到次一级重要的位置，好像这无疑是一般的规则。但是我所用的这些例子似能证明癔症症状的产生仅仅是由意味化的实现引发的。下面是最好的一个例子，并再次与凯瑟琳娜夫人联系起来，当这个女孩15岁时，她躺在床上，遭到祖母的严厉监视，女孩突然哭叫了起来，她感到两眼之间的前额有一种刺痛，这类疼痛延续了数周。在对这类疼痛的分析中，她再现了过去将近30年前的事，她告诉我她的祖母给她看到的模样是如此“刺骨寒冷”，这情形完全进入她的头脑中（她畏惧老妇人那种怀疑的眼光)。当她告诉我这类想法时，她爆发出大笑，疼痛再次消失。在这个例子中，我不外乎觉察到了意味的实现机制，从某种意义上来讲，它是处于自我暗示和转换的中间。

我对凯瑟琳娜?M夫人的观察使我得到常常搜集这类意味化的一个机会，通常被看作是由器质性因索决定的全部躯体感觉症状，在她的情况中，具有心理起因或最少具有心理意义。她的一系列特殊经历伴随着心脏区域的刺痛感(意指“它刺入我的心”)。在癔症时的似钉子刺入头中的疼痛在她的病例中无疑与思想有关(某事入我的脑海中)。一旦当所触及的问题被解决，这类疼痛总是立即消失。在感受到一种侮辱后，相当于癔症先兆的喉咙中的感觉便出现了，患者认为“我要吞下这个感觉。”她有大量相互平行的感觉和想法。有时感觉会唤起观念去解释它，有时观念会通过意味化方法产生感觉，而常常留下一个悬而未决的问题是，这两个因素中究竟哪个是原发的?

我没有发现其他病人如此广泛地使用意味化。确切，凯瑟琳娜?M夫人是一个天赋非同寻常、特别在艺术方面更是如此的女士，她高度发展的情势感觉在某些很完善的诗中已得到表现。但是，我认为当一个癔症患者用意味化方法为一种带有情绪色采的观念做出躯体的表达时，这就不太像人们所想象的取决于个性或主观意志控制的因素。在把某种略带评论的话视为真正的意外事件时，病人用文字和言语表示为“刺入我的心”或“掌击我的脸”，这不是癔症病人糟蹋词语，而是生动地再现口头语言应当为其说理的感觉。除非病人在遭到鄙弃时实际上曾有过合适当时所具有的那种心前区感觉，而那种感觉又是同时产生的，否则怎么会出现我们说到某人被鄙弃时会出现“刺入我的心”的感觉呢?当我们说到面对一种侮辱不作反驳时，有甚么比说“吞下某些事”更加确切呢?当我们抑制自己说话或阻挠自己对侮辱做出反应时，是不是真的会引发咽喉部的神经安排感?所有这些感觉和神经安排属于“情绪表达”的范围，正如达尔文已教导我们的，这类“情绪表达”是由行动组成的，而行动有其本来的意义，并起着一种目的的作用。而病人用词语表达的大部分作用却大大地削弱了，因此，对我们来讲，这类词语表达只是起着一种形象性的画面作用，而这类描写的全部可能的结果在于文字的表示；癔症病人正是保存了文字的本来意义，即描写其不寻常的强烈神经安排。实际上，说癔症是通过意味化产生这些感觉，多半是有毛病的，有可能它完全不是采取语言学的惯用法来作为其模式的，但是癔症和语言学的惯用法一样都是从普遍的来源中提取他们的素材。③

北京哪个医院治白癜风病好
北京治疗最好白癜风十佳医院

转载请注明：http://www.gwdan.com/ysbj/892.html